anglicizarea conservatorismului național | Tom Jones

anglicizarea conservatorismului național |  Tom Jones

BBateți trapele, înșurubează toate ușile, dezabonează-te de la toate substivele tale. Săptămâna viitoare, conservatorismul național vine în Marea BritanieȘi comentariile vin deja atât de groase și de repede încât clocotesc prin uși și se infiltrează în covor.

David Gauke a susținut că simplul fapt că are loc conferința „nu va liniști” alegătorii conservatori înstrăinați. THE paznic este că aceasta este o încercare cinică a conservatorilor de a juca politic al lor propriul eşec. Critica de lăsat la rând – pe cât de original, pe atât de previzibil – este că evenimentul va echivala cu un alt Nürnberg, dar de data aceasta mai convenabil situat vizavi de Catedrala Westminster. niste avea a cerut Prevent să-l interzică, probabil pe motiv că participanții ar putea fi în posesia ilegală vederi conservatoare.

Cu toate acestea, unele dintre recenziile mai atente s-au concentrat asupra faptului că oferă autentice calea de urmat pentru conservatoriSau dacă este prea inconsecvent. Acesta este cu siguranță punctul de vedere al Adrian Pabstcare susține că opiniile aproape derutante ale vorbitorilor indică faptul că mișcarea are deja „o criză fundamentală de identitates” și este „o fundătură intelectuală”.

Totuși, cu siguranță, este de așteptat o oarecare inconsecvență?

Conservatorismul național este o mișcare nouă, în mare parte derivată din America și înrădăcinată în post-liberalism. Așa cum am scris în acestea pagini de august Inainte de:

În linii mari, multe dintre problemele pe care postliberalii încearcă să le abordeze – reconstruirea sensului, comunității și coeziunii într-o societate din ce în ce mai atomizată și restabilirea demnității unor mari părți ale corpului politic care suportă majoritatea costurilor globalizării – sunt asemănătoare de ambele maluri ale Atlanticului.

Datorită rădăcinilor sale într-o școală complet diferită de conservatorism, Conservatorismul Național nu se încadrează perfect în tradițiile conservatoare britanice existente. De asemenea, nu se potrivește cu tendința Blue-Labour a lui Pabst deoarece, așa cum încântat Pappin scrie: „post-liberalismul britanic tinde să fie un fenomen de stânga, afirmându-și scopurile în termeni de socialism creștin..”

READ  BSTDB împrumută 3 milioane de dolari în Moldova leasing expres și microcredit pentru IMM-uri

Locul conservatorismului național în afara acestor două tradiții nu îl face incoerent – ​​trebuie doar să fie anglicizat. Pentru a deveni coerent, trebuie plasat într-un context britanic. Adevărata întrebare este dacă – și dacă da, cum – conservatorismul intern se poate adapta de la un context american la un britanic.

Chiar și Mississippi, cel mai sărac stat din SUA, este mai bogat pe cap de locuitor decât Marea Britanie

Conferința va demara, fără îndoială, un proces de întindere, tensionare și testare a rahatului conservatorismului național.”privind modul în care ar putea fi aplicat în practică în Marea Britanie, cum arată conceptul de „bun comun”.Și ce politici ne-ar putea apropia”.

Munca este foarte aproape. Conferința propune o dezbatere în jurul „Dumnezeu și patria””, De exemplu. Având în vedere ratele mult mai scăzute de participare religioasă în Marea Britanie, întrebarea (ca Simon Cook pose) este dacă „accentul pus pe creștinism este, într-o societate în mare măsură seculară, o fundătură completă.”.

Decstii ce A FACE cu Dumnezeu va fi totuși o problemă secundară. Conservatorismul național pune un accent puternic asupra modului de construire a unei economii care poate promova întreprinderea liberă, fiind în același timp la în același timp „atenuarea amenințărilor la adresa interesului național, căutarea agresivă a independenței economice față de puterile ostile, sprijinirea industriilor cruciale pentru apărarea naționalăȘi restabiliți și îmbunătățiți capabilitățile de producție esențiale pentru bunăstarea publică”.

Conservatorismul american își poate permite să se ocupe de întrebări legate de structurile economice, deoarece este o țară extrem de bogată, aproape din toate punctele de vedere cea mai bogată națiune din lume. Marea Britanie nu este atât de norocoasă. Chiar și Mississippi, cel mai sărac stat din SUA, este mai bogat în pe locuitor termeni decât Regatul Unit. De fapt, noi sunt nici măcar bine în comparație cu semenii noștri europeni. Keir Starmer a ridicat perspectiva ca economia Regatului Unit să fie depășită de Polonia, Bulgaria și România până la sfârșitul deceniului, dar inegalitatea regională înseamnă că majoritatea dintre noi avea Deja fost depășită. În timp ce producția economică a Londrei este comparabilă cu cea a Singapore, cea a restului țării este comparabilă cu cea a României. La fel de Matt Klein farfuria:

READ  ParkLake - premiat la CIJ Awards Romania

Scoateți Londra Mare – a cărei prosperitate depinde într-o măsură incomodă de furnizarea de servicii oligarhilor din Orientul Mijlociu și din fosta Uniune Sovietică – iar Marea Britanie este una dintre cele mai sărace țări din lume. „Europa de Vest.

Ani de fundamentalism de piață, deprioritizarea rezilienței naționale și blocarea infrastructurii și a locuințelor în schimbul voturilor NIMBY, avea a lăsat Marea Britanie un loc structural nesănătos pentru a construi o afacere. Aceasta acoperă doar aspectele fizice. Suprareglementare inutilă și structuri fiscale și financiare prea complexe și necompetitive A FACE nici de mare ajutor.

Probleme economice sunt Cele mai presante fețe din Marea Britanie. Având în vedere amploarea mizei, nu ne putem permite cu adevărat un conservatorism național care vorbește doar despre structura economiei. Orice nouă mișcare conservatoare din Marea Britanie trebuie să înceapă cu un plan de reconstrucție a fundațiilor. Aceasta înseamnă elementele esențiale: energie, echipamente, locuințe, transport fiabil.

Ceea ce începe cu eficiența economică se termină adesea în catastrofă socială

Economia politică, desigur, nu poate fi singurul fundament al unei mișcări. Dacă da, mișcarea moare odată cu ea. A fost unul dintre Liz Truss multe, multe greseli Și in fata ei, Marla Garet Thatcher. Odată Thatcher program formidabil de reforme economice a pus economia din nou pe drumul cel bun, guvernul a început să se epuizeze. Nimeni nu ar susține că Thatcherismul din 1990 a fost la fel de productiv din punct de vedere ideologic – sau în ton cu starea de spirit populară – precum a fost la începutul deceniului. Țara nu a fost în spatele grevei minerilor, dar a fost în spatele revoltelor de la Poll Tax. Odată ce viziunea ei convingătoare asupra viitorului economic al Marii Britanii a fost realizată, ea a devenit persoana de vină pentru un popor care dorea o politică care ține mai mult decât alocarea resurselor.

READ  Creșterea numărului de firme românești aflate în insolvență în primul trimestru

Adevărul rămâne că problemele economice sunt cel mai presant împotriva Marii BritaniiȘi ei au consecințe în aval. Unul dintre motivele pentru care postliberalii sunt atât de dispus să conteste consensul economic este ei recunoașteți că ceea ce începe cu eficiența economică se termină adesea într-un dezastru social. Sărăcia este un rău moral inerentȘi A mult Populația sunt pe cale de a fi supus multor vătămări.

Pentru a fi eficient în Marea Britanie, conservatorismul național trebuie să încerce A FACE ceea ce caută instinctiv conservatorii A FACE în vremuri de schimbări și provocări economice. Înseamnă să susținem stabilitatea în viața oamenilor în mijlocul schimbărilor enorme. Transformarea structurii economiei fără a depăși mai întâi obstacolele fundamentale din calea prosperității înseamnă a pune căruța înaintea calului, schimbare înainte de stabilitate.

Una dintre problemele școlilor postliberale existente este că ei au petrecut mai mult timp cu al lor capul în nori numai cu al lor picioarele în noroi. La fel de Philip Blonde observă, „concluzia condamnătoare despre post-liberalism în afara Europei centrale este că, în ciuda oportunității clare, a fost un eșec clar și continuu..”

Helen Dale susține că includerea unui spectru atât de larg de conservatori este menită să ofere influență politică, contrarând ceea ce Blond descrie drept „absența absolută a oricăror oferte politice serioase din partea post-liberalilor sau populiștilor care pretind a fi post-liberali.”. Dat fiindȘi eşecurile anterioare ale post-liberalismului la a se stabilipoate că nu ar trebui să atacăm NatCon pentru ceea ce nu este – complet dezvoltat – și să-l salutăm pentru ceea ce este: o încercare serioasă de dreapta de a împinge post-liberalismul domeniului de la teorie la practică.

Cu excepția cazului în care abordează problemele fundamentale care rețin Marea Britanie, indiferent de jetoanele postliberale sunt a fi nebun.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *