Capcana „capcană cu venituri medii” – Paolo Casadio și Geoffrey Williams | Ce credeți

Venitul mediu pe persoană nu indică corect distribuția veniturilor. – Photo Reuters

Abonați-vă la Telegramă canal pentru cele mai recente actualizări despre știrile pe care trebuie să le cunoașteți.


4 MAI – Problema așa-numitei „capcane cu venituri medii”, care a menținut Malaezia printre țările cu venituri medii superioare de mulți ani, în ciuda creșterii mai rapide decât în ​​majoritatea țărilor cu venituri mari, a fost dezbătută de mult timp.

Vestea bună este că Banca Mondială și guvernul au proiectat recent că Malaezia este în cele din urmă „foarte probabilă” să obțină statutul de țară cu venituri ridicate între 2024 și 2028.

Aceasta este sărbătorită ca o realizare imensă, la fel cum a fost în 10e Planul Malaezia în 2010, când guvernul a urmărit pentru prima dată atingerea acestui prag până în 2020.

Cu toate acestea, în rândul economiștilor consacrați, clasificarea țărilor ca economii cu venituri mari, medii sau mici nu are o semnificație economică specială și este în mod formal un simplu mijloc de a decide dacă o țară va fi eligibilă pentru asistență financiară de la agențiile internaționale.

Pentru 2021, economiile cu venituri ridicate sunt cele cu un venit național brut (VNB) pe persoană de 12.536 USD (51.341 RM) sau mai mult folosind un calculator statistic numit metoda Atlas a Băncii Mondiale care ajustează ratele de schimbări și puterea de cumpărare.

Nu este un club exclusivist, 83 sau 38% din cele 218 de economii clasate de Banca Mondială au venituri mari, inclusiv Lichtenstein cu 116.430 USD de persoană în 2019, de aproape 10 ori mai mult decât o țară prag ca România.

Economii mari, cum ar fi Statele Unite, cu o populație de 330 de milioane, se află alături de insule mici, cum ar fi Nauru, cu o populație mai mică de 11.000.

READ  H&M va închide 250 de magazine din cauza pandemiei, vrea să vândă mai mult online

Statutul de țară cu venituri ridicate nu ne spune prea multe despre nivelul de dezvoltare și, de exemplu, Organizația Națiunilor Unite clasifică unele economii cu venituri ridicate, inclusiv țările exportatoare de petrol din Orientul Mijlociu, printre primele 10 țări. tari in curs de dezvoltare.

Acest lucru nu ne spune nimic despre cât de mare s-a realizat venitul și, printre cele 83 de țări cu venituri mari, găsim multe economii bazate pe petrol, cu puține sau deloc economii de producție și servicii financiare, fără ca vreuna dintre industriile de înaltă tehnologie să fie promovată ca viitor al creșterii. .

Alții, precum cei din Europa, sunt bogați din cauza acumulării istorice, dar acum au o creștere stagnantă și șomaj ridicat.

Desigur, venitul mediu pe persoană, de asemenea, nu ne spune despre distribuția veniturilor cu elite foarte bogate și mase disperate sărace, chiar și în țările cu cele mai mari venituri. Limita de 12 536 USD este deci cel mai bine văzută ca un prag birocratic, mai degrabă o realizare decât un scop politic.

Pentru o economie vitală și dinamică precum Malaezia, cu o creștere istorică de aproape 5%, atingerea acestui prag este mai mult o chestiune de timp decât o măsură de performanță extraordinară.

Așadar, concentrarea asupra veniturilor mari ca obiectiv al politicii nu este doar înșelătoare, ci poate fi o distracție periculoasă față de provocările mai presante care stau la baza creșterii și dezvoltării economice.

Acum știm, de exemplu, că rata de creștere potențială subiacentă în Malaezia este pe o tendință descendentă, foarte accelerată de șocurile recente Covid-19 care repetă impactul negativ asupra creșterii potențiale pe care l-am văzut în timpul crizei bahtului thailandez.

READ  UE se angajează să sprijine creșterea traficului de feribot între porturile georgiano-bulgar-române și ucrainene

În urmă cu aproape un an, prognozam deja o scădere a creșterii subiacente de aproximativ 0,5 până la 0,75% din cauza investițiilor slabe. Această preocupare a fost recunoscută și susținută de Banca Negara în recentul său raport anual, care estimează că creșterea potențială a scăzut de la 1,3% la 3,5% față de 4,8% înainte de criză. Aceasta este o problemă majoră care trebuie să fie pe primul loc pe agenda politică deasupra obiectivului de venit ridicat.

Costul economic și social al creșterii potențiale semnificativ mai mici este dublu. În primul rând, șomajul structural crește atunci când rata mai lentă de creștere a economiei este insuficientă pentru a se adapta fluxului de persoane care intră pe piața muncii.

Aceasta va crește rata șomajului, care va fi înrăutățită de automatizarea și înlocuirea lucrătorilor din cauza celei de-a patra revoluții industriale (IR4.0).

Pe de altă parte, o ofertă excesivă de forță de muncă va exercita o presiune descendentă asupra salariilor și a nivelului de trai.

Putem vedea deja acest fenomen astăzi; dezechilibrul poate fi temporar, dar efectele asupra anumitor segmente ale lucrătorilor sunt permanente și extreme.

Tinerii care intră pe piața muncii și muncitorii cu calificare scăzută au deja salarii cu mult sub nivelul normal și se confruntă cu un subocupare semnificativă.

Pe termen mediu, creșterea șomajului va duce la probleme sociale grave dacă nu este abordată și conținută în mod corespunzător.

Fiind o economie cu venituri ridicate nu va ajuta în sine și dacă piața singură nu este capabilă să ofere o soluție eficientă la această problemă, sectorul public trebuie să intervină cu politicile economiei sociale de piață pentru a soluționa problema.

A doua consecință a creșterii potențiale mai mici este contracția suplimentară a spațiului fiscal.

READ  Cât de dăunătoare a fost 2020 pentru economiile din Asia Centrală? - Diplomatul

Atunci când guvernul vizează un nivel fix de datorie și deficit în raport cu PIB-ul, o creștere potențială mai mică limitează resursele disponibile pentru intervenții economice și sociale.

Estimăm că aproximativ 20 de miliarde de RM pe an se vor pierde din punct de vedere al capacității de răspuns suplimentare, ceea ce este foarte important.

În timp ce creșterea potențială mai mică este inevitabilă pe termen lung și este tipică pentru economiile mature conform analizei Băncii Mondiale, o nouă gândire din partea economiștilor maturi din afara Băncii Mondiale sugerează că acest efect nu ar trebui și nu ar trebui să se producă acum și într-o asemenea măsură.

Politica publică adecvată poate și va putea reduce semnificativ declinul creșterii subiacente.

Cele două condiții necesare pentru a crea un impact pozitiv sunt să acționăm imediat și să acționăm cu un pachet specific pentru a promova investițiile.

Acest lucru ar trebui să susțină capacitățile existente și să promoveze noi tehnologii IR4.0.

Concentrându-vă doar pe IR4.0 veți pierde oportunitățile din industriile și companiile existente care sunt rezistente la tehnologia IR4.0. Pe de altă parte, orice întârziere în exploatarea noilor tehnologii va afecta competitivitatea și va duce la o pierdere a cotei pe piețele de export internaționale.

Acesta este motivul pentru care este atât de important să acționăm acum asupra preocupărilor urgente ale creșterii subiacente mai mici, în loc să ne concentrăm asupra unui obiectiv de venit ridicat, care se va întâmpla oricum.

* Paolo Casadio este economist la Universitatea HELP, iar profesorul Geoffrey Williams este economist la Universitatea de Știință și Tehnologie din Malaezia. Opiniile exprimate sunt cele ale scriitorilor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *