Cât de eficiente sunt interdicțiile de călătorie în timpul unei pandemii?
- Experții spun că interdicțiile de călătorie ar putea să nu fie atât de eficiente în încetinirea răspândirii COVID-19 pe cât ne-am sperat.
- Interdicțiile de călătorie au și alte defecte, inclusiv perturbarea vieții oamenilor și a economiei.
- Experții spun că interdicțiile de călătorie ar putea să nu facă o mare diferență decât dacă sunt implementate la momentul potrivit.
Pe 25 noiembrie 2021, președintele Joe Biden a emis ceea ce se numește în mod obișnuit „interdicție de călătorie” legată de pandemia SARS-CoV-2 (COVID-19).
Acest proclamatie prezidentiala restricționează intrarea cetățenilor non-americani care au fost prezenți fizic în opt țări din Africa de Sud:
- Republica Botswana
- regatul Eswatini
- Regatul Lesotho
- Republica Malawi
- Republica Mozambic
- Republica Namibia
- Republica Africa de Sud
- Republica Zimbabwe
Interdicțiile de călătorie în timpul pandemiei de COVID-19 au fost controversate, unii afirmând rasism în modul în care sunt implementate. cel interdicția actuală de călătorie nu este o excepție – a fost criticată ca fiind pe nedrept punitivă pentru țările implicate.
În plus, a existat întrebări afla dacă interdicțiile de călătorie funcționează.
Cât de eficiente sunt interdicțiile de călătorie, care sunt deficiențele lor și merită ele în ciuda acestor probleme?
Noi am intrebat Daniel Tisch, dr, care este specializat în sănătate publică cu Case Western Reserve University School of Medicine, precum și Susan Hassig, DrPH, profesor asociat de epidemiologie la Tulane School of Public Health & Tropical Medicine, să intervină.
Tisch a spus că interdicțiile de călătorie au potențialul de a preveni introducerea unei noi boli transmisibile într-o zonă în care aceasta nu a fost încă transmisă.
„Este puțin probabil ca restricțiile de călătorie să fie complet eficiente în prevenirea introducerii unei boli transmisibile”, a spus el. „Dar, există unele dovezi că, în anumite situații, acestea pot încetini introducerea și răspândirea transmiterii pentru o perioadă de timp”.
Dar interdicțiile de călătorie nu funcționează în toate situațiile, a spus el.
„Restricțiile de călătorie combinate cu o strategie cuprinzătoare de sănătate publică au mai multe șanse să aibă succes, mai ales în locurile care pot menține controale mai stricte la intrare, cum ar fi Australia și Noua Zeelandă”, a spus Tisch.
Tisch a spus că permiterea intrării unui grup selectat, cum ar fi cetățenii, ar putea înfrânge scopul interdicției dacă nu există testare, carantină sau supraveghere a bolilor adecvate odată ce oamenii intră în țară.
În plus, dacă există o supraveghere inadecvată a bolii la nivel de populație înainte de implementarea interdicției de călătorie, ar putea da un fals sentiment de securitate dacă boala circulă deja la nivel local, a spus el.
În ceea ce privește interdicțiile de călătorie pentru COVID-19, Hassig a fost și mai pesimistă în ceea ce privește eficacitatea acestora, spunând că simțea că nu funcționează.
„Acest virus se mișcă rapid, asimptomatic”, a explicat ea. „Așadar, oprirea călătoriilor noastre din una sau mai multe regiuni nu va împiedica virusul să intre într-un loc/țară. „
„Și, odată cu COVID-19, am văzut în repetate rânduri că interdicțiile sunt puse în aplicare prea târziu, după ce virusul este deja în locul interdicției”, a adăugat ea.
Acest lucru face ca interdicțiile de călătorie să nu fie atât de eficiente pe cât am sperat.
Pe lângă faptul că interdicțiile de călătorie nu ajută atât de mult pe cât ne-am dori, există și alte probleme cu ele, potrivit experților în sănătate cu care am discutat.
„Interdicțiile de călătorie perturbă viața oamenilor, interacțiunile societale și economiile”, a spus Tisch.
„De asemenea, pot fi considerate discriminatorii prin distingerea anumitor țări/regiuni/populații”, a adăugat el. „Faptul că Omicron a fost raportat pentru prima dată în Africa de Sud nu înseamnă că își are originea acolo sau că nu a circulat anterior în alte țări și regiuni ale lumii”.
Tisch a subliniat că interdicțiile de călătorie rareori se extind pentru a ajunge în toate zonele în care boala a fost detectată, ceea ce poate duce la discriminare și marginalizare a grupurilor.
În plus, comunitățile pot fi penalizate pentru că sunt proactive în abordarea nevoilor de sănătate publică, descurajându-le să efectueze cercetări în domeniul sănătății publice și să comunice și să colaboreze cu alte națiuni.
„Avem modalități mult mai bune de a controla infecția”, a adăugat Hassig, „dar aceste măsuri necesită mai mult efort din partea locului care impune interdicția”.
Hassig sugerează că pași precum screening-ul persoanelor care vin, indiferent de unde provin, testarea înainte de călătorie, carantină la sosire și retestarea la 3-5 zile după sosire ar fi mai eficienți decât interdicțiile de călătorie.
„Sincer, văd interdicțiile de călătorie ca un „teatru de pandemie”, la fel ca scenele de salubrizare a străzilor de la începutul pandemiei și utilizarea barierelor din plexiglas în afara asistenței medicale și în locuri precum casele de băcănie”, a spus ea.
„Acestea sunt acțiuni „tangibile” care pot părea, dar nu fac nimic pentru a preveni efectiv infecția/transmiterea”, a adăugat ea.
Când a fost întrebat dacă interdicțiile de călătorie merită, în ciuda defectelor lor, Hassig a răspuns cu un „Nu” categoric.
Dar Tisch a fost puțin mai precaut.
„Răspunsul depinde de context și de situația dintr-un anumit loc și timp”, a spus el, subliniind că „succesul depinde de timp”.
„În cazurile în care o boală transmisibilă (sau o variantă) circulă deja, o interdicție de călătorie pentru a preveni intrarea bolii sau a variantei nu va avea succes, iar impactul asupra încetinirii transmiterii va depinde de multe considerente epidemiologice”, a adăugat el.