Cât de ipocriți au fost observatorii cu privire la definiția „recesiunii”?

cometariu

Un tweet vechi de ani de la corespondentul CNN la Casa Albă, John Harwood, a căpătat o nouă viață săptămâna aceasta – întotdeauna un semn că cineva, undeva, speră să câștige puncte.

Tweetul în cauză a fost acesta.

Dacă sunteți aproape de conversația politică curentă, veți recunoaște declanșatorul pentru a o numi. Casa Albă a fost foarte deliberată și foarte vocală în ceea ce privește recalibrarea așteptărilor cu privire la ceea ce constituie o „recesiune”, inclusiv subminând ecuația simplă folosită de Harwood în 2019.

Înscrieți-vă la Cum să citiți acest grafic, un buletin de date săptămânal de la Philip Bump

După cum a remarcat Aaron Blake de la The Washington Post, definiția este, de fapt, mai nuanțată decât cea prezentată de Harwood. Sferturi consecutive de scădere a produsului intern brut (cum ar fi S.U.A. doar experimentat) este un indicator care se suprapune de obicei recesiunilor. Dar declarația unei recesiuni are repercusiuni politice pe care Casa Albă speră să le evite – iar criticii săi speră să le ridice.

De aici accentul pus pe Harwood, care în ultimele zile a mai remarcat că definiția „recesiunii” nu este rapidă și ușoară. Aceasta este o oportunitate pentru detractorii președintelui Biden și dreapta politică atrageți atenția asupra unui indiciu de ipocrizie – folosind o acuzație de încercare de marcare pentru a obține puncte.

Una dintre provocările cu Twitter este că, prin design, scoate contextul dintr-o declarație. Aveți doar un număr limitat de personaje, deși sunteți încurajat să spuneți ce se întâmplă acum. Rezultatul este că declarațiile de sine stătătoare pierd rapid contextul în care au fost oferite.

READ  Summit-ul investitorilor străini 2021

Aici, Harwood răspundea Comentează președintele Donald Trump în cadrul unei întâlniri cu Președintele României. Trump a fost întrebat dacă războiul său comercial cu China ar putea împinge China într-o recesiune și ar putea trage Statele Unite cu ea.

„Trebuie să rezolvăm problema cu China pentru că ei scot 500 de miliarde de dolari pe an în plus – și asta nu include furtul de proprietate intelectuală și alte chestii”, a răspuns Trump. „Și, de asemenea, securitatea națională. Așa că fac asta, fie că este bine sau rău pentru dvs. – afirmația dvs. despre: „Oh, vom cădea într-o recesiune timp de două luni?” BINE? Ideea este că cineva a trebuit să înfrunte China.

Harwood a remarcat curând pe Twitter că recesiunile au fost de obicei măsurate pe perioade mai lungi decât atât.

Se pare că acest argument în sine ar fi subminat după apariția noului coronavirus. Închiderea activității economice la începutul pandemiei a durat doar două luni, conform Comitetului de întâlniri pentru ciclul de afaceri din SUA – demonstrând că sunt posibile recesiuni scurte. Cu toate acestea, această recesiune a coincis cu o scădere de două trimestre a PIB-ului.

O mare parte a acestei dezbateri se învârte în jurul distincției dintre o regulă generală și o riglă. Este diferența dintre a păși pe dimensiunea unei camere și a o măsura cu precizie. Când criticii de dreapta face declarații de genul „două sferturi de contracție, asta am spus mereu de zeci de ani, e recesiune”, le amestecă pe cele două, probabil intenționat.

Ben White de la Politico, un altul ridicat de criticii de dreapta pentru se presupune schimbându-și tonul asupra definiției „recesiunii”, înțelege de fapt distincția.

READ  Banca Transilvania are noutăți excepționale pentru clienții din toată țara. El a dezvăluit detaliile acum

„Analiștii de Wall Street, economiștii și chiar unii membri ai administrației Biden în sine se așteaptă ca un raport de joi să arate că economia s-a contractat pentru al doilea trimestru consecutiv, întrunind o definiție clasică – dar în niciun caz singura – a unei recesiuni”, a scris White. , adăugând mai târziu că „[m]toți economiștii sunt de acord că acest moment post-pandemic nu îndeplinește multe criterii pentru o recesiune.

Tweet-ul său de promovare a articolului, spunând că Casa Albă a avut „destul de evident dreptate” când a remarcat că două trimestre de recesiune nu au marcat neapărat o recesiune, a fost în contrast cu un tweet din martie 2020. La acea vreme, el a subliniat că scăderea PIB-ului era un indiciu că „suntem într-o recesiune chiar acum” – ceea ce am fost. Dar din moment ce a folosit două sferturi de declin și nimic altceva ca declanșator pentru acest anunț, a fost descris ca fiind ipocrit.

Pe Twitter, el făcuse referire indirectă la regula de bază. Și din moment ce Twitter este mai ușor de căutat și de citit decât catalogul de rapoarte al lui White – și chiar mai ușor de prezentat tweet-urile ca afirmații separate, fără context – cineva a căutat în tweet-urile sale „recesiune”. S-a născut o ipocrizie.

În mod clar, o parte a problemei este că jurnaliştii oferă răspunsuri rapide la lucruri de pe Twitter. O parte din aceasta, de asemenea, este efortul de a prezenta jurnaliştii ca fiind în mod necesar părtinitori, ridicând exemple subțiri ale dorinței lor de a fi de acord cu administrația. Așa că primim tweet-uri virale și descrieri ale acelor tweet-uri care aruncă vesel contextul.

READ  Compania locală donează 50.000 de dolari refugiaților ucraineni

Recunoscând că apărarea lui Harwood și White i-ar inspira pe oameni să dezgroape ocazii în care eu ar fi putut descrie o recesiune ca fiind legată în mod necesar de două trimestre de recesiune economică, am continuat și am făcut cercetarea. Singurul exemplu pe care l-am putut găsi a fost într-o poveste din 2015, în care am scris că atunci când creșterea PIB-ului a fost „sub zero timp de două trimestre consecutive, aceasta este în general folosită ca un marker al unei recesiuni”. De obicei!

Declanșatorul acestui articol, de altfel, a fost lansarea campaniei lui Trump, în timpul căreia a denigrat o scădere a PIB-ului ca fiind ceva remarcabil.

„Cine a auzit de asta? el a spus. „Nu este niciodată sub zero”.

Numiți-o o regulă de bază.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *