Coronavirus în Anglia și Scoția: Națiunile s-au despărțit de Covid-19. Acest lucru poate duce la un divorț complet.
„Uniunea este o instituție incredibil de puternică – a ajutat țara noastră printr-o mie de incendii”, a spus el. „Cred că ceea ce oamenii doresc cu adevărat să facă este să vedem întreaga noastră țară să se alăture solid și asta vom face.”
Împreună, poate, dar nu cu liderul scoțian. Pentru prima sa călătorie în Scoția din acest an, Johnson a ales un grup de insule slab populate la sute de kilometri de sediul puterii politice scoțiene din Edinburgh; nu a întâlnit principalul oficial ales al Scoției, premierul Nicola Sturgeon.
Abordare divergentă
Una dintre numeroasele lecții învățate din pandemia din Marea Britanie au fost stilurile de guvernare foarte diferite ale liderilor politici ai țării.
Sturionul nu a fost impresionat. „Nu știu ce înseamnă„ stai în alertă ”, a spus Sturgeon la acea vreme, adăugând că ea a cerut guvernului britanic să nu facă acest slogan în Scoția.
Când guvernul Johnson a introdus noi reguli care permiteau locuitorilor să viziteze anumite țări fără carantină la întoarcere, Sturgeon a numit procesul de luare a deciziilor „shambolic”. Spre deosebire de Downing Street, a refuzat să permită călătorii nelimitate din Spania.
Un alt domeniu de dezacord a fost problema acoperirii feței – Sturgeon le-a făcut obligatorii în magazine aici cu două săptămâni întregi înainte ca Downing Street să facă același lucru cu o comandă similară pentru Anglia. Masca de față tartan a lui Sturgeon a devenit o semnătură sartorială.
Johnson nu a rezistat măștilor cu zelul președintelui american Donald Trump, dar este mai des văzut fără o mască de față, chiar și în interior, decât cu una. Vizita sa în Insulele Orkney a stârnit un mic protest; un bărbat a scuturat: „Unde e masca ta, Boris?
Percepția puterii
Pentru un străin (și într-adevăr pentru mulți britanici) divizarea puterii în Marea Britanie poate fi confuză. Boris Johnson este prim-ministru al Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, dar de la sfârșitul anilor 1990 o mare parte a puterii s-a mutat către națiunile constitutive ale Regatului Unit – un proces cunoscut sub numele de descentralizare.
Aceasta înseamnă că multe decizii politice privind sănătatea, educația și transportul pentru Scoția, Țara Galilor și Irlanda de Nord nu se iau la Londra, ci la Edinburgh, Cardiff și Belfast. Nu era neobișnuit să vezi un mare anunț politic emanând din Downing Street, doar să găsești un postscript care să explice că regula se aplică numai Angliei.
„Acesta este cu adevărat cel mai semnificativ moment în care descentralizarea a fost cea mai evidentă pentru cetățenii obișnuiți”, a spus Mark Diffley, polonezul de independență, într-o zi de vară tipic ploioasă în Edinburgh.
Această percepție este evidentă pe străzile capitalei scoțiene. „Londra este prea agitată, se răzgândește prea mult tot timpul, nu-și poate da seama ce vrea să facă”, a spus Karen Miele, 58 de ani, din Edinburgh. „Vrea să ajute oamenii? Vrea să pună economia pe primul loc? Sau pur și simplu nu îi pasă? Nu știe ce face.”
Andrew MacDonald, 21 de ani din Linlithgow, a declarat că viziunea lui despre Sturgeon a fost „cu siguranță crescută” în timpul pandemiei. „Cred că Nicola a făcut lucrurile corecte pentru a încerca să țină politica în afara acestui lucru și să meargă în primul rând cu știința pe tot parcursul”, a spus el.
În ciuda acestei divergențe percepute în abordare, rezultatele Covid-19 – cel puțin până acum – nu au fost atât de diferite. De fapt, rata mortalității în Scoția a fost de fapt mai slabă decât în Anglia. Pentru 100.000 de persoane, 77 din Scoția au murit și Covid-19 a fost înscris pe certificatul de deces, comparativ cu 72 în Anglia.
„Există diferențe importante în abordare, precum și diferențe importante în percepția publică a abordării”, a declarat Linda Bauld, profesor de sănătate publică la Universitatea din Edinburgh.
Promovează independența
Întrebarea pentru Sturgeon – și frica pentru Johnson – este dacă acest respect pozitiv pentru gestionarea pandemiei sale se va transforma într-un sprijin politic pentru cauza independenței scoțiene, care rămâne obiectivul general al Partidului său național scoțian.
Ultima dată când scoțienii au votat oficial independența în 2014, „nu” a câștigat cu mai mult de 10 puncte procentuale. De atunci s-au schimbat multe. La alegerile generale din Marea Britanie din 2015, SNP a trecut de la șase locuri în Camera Comunelor din Westminster la 56, ocupând toate circumscripțiile electorale, cu excepția celor trei. Scoțienii au votat copleșitor împotriva Brexit-ului în 2016.
Celebrul polonist John Curtice, de la Universitatea din Strathclyde, a declarat joi pentru BBC că sprijinul pentru independență crește de aproximativ un an și acum crește chiar și în rândul scoțienilor care au votat pentru Brexit.
Ultimul sondaj, Diffley a spus, „ar sugera că sprijinul pentru independență este mai mare decât a fost de mult timp.”
Aceasta este o problemă pentru Johnson, liderul unui partid al cărui nume complet este Partidul Conservator și Unionist. În timp ce vizita Scoția, Johnson spera să scoată în evidență avantajele pentru scoțieni ai unirii de 300 de ani cu Anglia – a fost dornic să sublinieze că Trezoreria din Londra a salvat mii de locuri de muncă scoțiene prin program generos de vacanță. exemplu.
SNP a promis un nou referendum pentru independență înaintea alegerilor parlamentare scoțiene de anul viitor. Aceasta a fost acum pusă în așteptare din cauza pandemiei.
Pentru parlamentarii SNP precum Tommy Sheppard, care reprezintă Edinburgh Est, este doar o chestiune de timp. „Cei care doresc să vadă Scoția să devină o țară independentă salută cât mai multe călătorii posibile de la Boris Johnson în Scoția, deoarece de fiecare dată când pune piciorul în Scoția, sprijinul pentru independență crește”, a spus el. declarat.
Răspunsul la pandemie, crede el, a deschis mulți ochi sceptici scoțieni față de diferențele reale dintre Scoția și Anglia.
„Ei sunt conștienți de așa cum nu au mai fost niciodată. Și, poate, sunt deschise posibilității a ceea ce ar putea face o Scoție independentă dacă ar avea puterea politică să acționeze.”