Cunoștințele juridice ale medicilor despre consimțământul informat și confidențialitatea. Un studiu transversal | BMC Medical Ethics
Setare
Am efectuat un studiu transversal pentru a determina înțelegerea de către medicii curant a legilor privind consimțământul informat și confidențialitatea. Studiul a fost realizat în nouă spitale din județul Dolj, România, în perioada noiembrie 2021 – martie 2022. Județul Dolj este situat în partea de sud-vest a României, cu peste 700.000 de locuitori (locul 7 între județele din România) și un venit net lunar de aproximativ 630 euro. (locul 16 judetele romanesti). Sistemul local de sănătate include treisprezece spitale publice (dintre care unul este o instituție de psihiatrie care a fost exclusă din studiu din cauza legislației diferite aplicabile pacienților). Sistemul de sănătate din România este construit pe o versiune modificată a modelului Bismark și, deși include atât facilități publice, cât și private, rămâne extrem de centralizat. Deoarece resursele și angajații sunt concentrați în mare parte în sectorul public, ne-am concentrat cercetările asupra spitalelor publice din regiune. Șase din cele douăsprezece spitale publice au acceptat invitația noastră de a participa la studiu. De asemenea, am trimis invitații celor trei spitale private cu cel mai mare număr de medici din regiune, dintre care doi au participat la studiu. Pentru a asigura o gamă diversă de practici de asistență medicală și acoperire județeană, am inclus diferite spitale locale: un spital didactic terțiar, un spital secundar comunitar, două spitale de specialitate, două spitale primare și două spitale private de zi.
Participanți și colectarea datelor
Studiul a fost realizat pe un eșantion de confort de medici care lucrează în spitalele din județul Dolj pe bază de voluntariat. Pentru a aborda participanții, am solicitat acordul administrativ al conducerii spitalului. Pe baza răspunsurilor lor afirmative, am abordat șefii de secții ale spitalelor pentru a solicita o a doua aprobare pentru fiecare departament. Din cauza pandemiei, șefii de departamente au lăsat copii tipărite ale chestionarului în sălile de serviciu, unde medicii l-au putut accesa cu ușurință. După o săptămână sau două, în funcție de circumstanțe, am colectat toate chestionarele completate. Am distribuit 418 chestionare tipărite conform informațiilor furnizate de șefii secțiilor spitalelor. Am inclus toți medicii consultanți disponibili. Cu toate acestea, psihiatrii nu au fost incluși din cauza responsabilităților legale separate. În plus, medicii care au lucrat numai în laboratoare și nu au avut contact cu pacienții au fost, de asemenea, excluși din cohortă. Având în vedere particularitățile și asemănările dintre specialități, am ales să grupăm medicii în cinci categorii: specialități chirurgicale (cardiovasculare, generale, orale și maxilo-faciale, pediatrie, plastică, toracică, neurochirurgie, oftalmologie, ortopedie, otol-rino – laringologie, urologie) , specialități nechirurgicale (alergie și imunologie, dermatologie, gastroenterologie, hematologie, medicină internă, neonatologie, neurologie, nefrologie, radioterapie, pediatrie, medicină fizică și reabilitare, pneumologie, reumatologie, oncologie), obstetrică-ginecologie, urgențe, anestezie și intensiv îngrijire.
Test
Chestionarul a fost adaptat dintr-un chestionar publicat anterior de Nanu et al. [7] în lumina rezultatelor cercetării citate mai sus. Am adăugat trei scenarii suplimentare privind consimțământul informat și o întrebare de autoevaluare la chestionarul inițial, validat în 2007. Toate întrebările suplimentare au fost validate de un grup de cinci experți. Am cerut experților să evalueze dacă întrebările suplimentare sunt esențiale, relevante și formulate într-un mod inteligibil. După calcularea indicelui de validitate a conținutului și a raportului, am reținut toate întrebările suplimentare.
Am împărțit chestionarul în trei secțiuni:
Secțiunea 1: Informații despre participanții la cercetare privind specialitatea medicală, vârsta, numărul de ani de practică, sectorul de activitate și locația.
Secțiunea 2: Întrebări cu răspunsuri multiple bazate pe consimțământul informat și scenariile de confidențialitate (n = 10 întrebări). Am oferit medicilor zece scenarii distincte, dintre care șapte se refereau la consimțământul informat și trei la confidențialitate. Pentru fiecare scenariu, am oferit trei răspunsuri alternative, dintre care doar unul respectă legea. Am cerut participanților să aleagă răspunsurile care reflectă cel mai îndeaproape practica lor obișnuită. Cunoștințele respondentului despre consimțământul informat au fost testate prin scenariile cu numerele 3, 4, 5, 6, 7, 9 și 10, în timp ce cunoștințele privind confidențialitatea au fost abordate prin întrebările cu numărul 1, 2 și 8.
Secțiunea 3: Autoevaluare (n = 1 întrebare). În cele din urmă, le-am rugat să-și autoevalueze practica și să răspundă la întrebarea dacă au efectuat acte medicale care ar putea fi considerate o încălcare a legilor medicale în ultimii 3 ani.
Chestionarul a fost aplicat în limba română medicilor români. Un fișier suplimentar prezintă traducerea în limba engleză a chestionarului mai detaliat (a se vedea fișierul suplimentar 1).
Analiza datelor
Întrebarea prin care se cere medicilor să-și autoevalueze respectarea legii a reprezentat și criteriile de excludere. Pentru a calcula evaluările cunoștințelor juridice ale medicului, am inclus respondenți care au răspuns negativ la întrebarea auto-raportată și care au raportat că nu au efectuat acte medicale potențial ilegale. Răspunsurile lor la cele zece întrebări bazate pe scenarii au fost comparate cu standardele legale aplicabile. Răspunsul corect a fost cel acceptabil din punct de vedere legal și fiecare întrebare bazată pe scenarii a fost ponderată în mod egal (un punct pentru fiecare răspuns corect și zero puncte pentru răspunsurile incorecte). În plus, am calculat scorul de conformitate pentru medicii care au recunoscut că au încălcat legea și am comparat rezultatele. Am decis că un coeficient ridicat de fiabilitate Kuder-Richardson nu este de dorit, deoarece studiul este despre cunoștințe educaționale și fiecare întrebare evaluează un aspect la o scară complet diferită, încărcând factori diferiți. [10].
Am folosit Microsoft Excel (Microsoft Corp., Redmond, WA, SUA), cu suplimentul XLSTAT pentru MS Excel (Addinsoft SARL, Paris, Franța) și IBM SPSS Statistics 20.0 (IBM Corporation, Armonk, NY, SUA) pentru a procesa date.date. Analiza descriptivă a grupului de studiu a fost realizată cu MS Excel. Testele de normalitate (Anderson-Darling) și testele statistice complexe (Chi-Square, Kruskal-Wallis, Friedman etc.) au fost efectuate utilizând add-on-ul XLSTAT sau SPSS. Am folosit testul Anderson-Darling pentru a verifica normalitatea datelor. Niciuna dintre variabilele numerice studiate nu a avut o distribuție normală a datelor, în ansamblu sau în cadrul fiecărui grup studiat. Deoarece studiul a implicat comparații numerice între mai mult de două grupuri care nu aveau o distribuție standard (gaussiană), a fost utilizat în primul rând testul neparametric Kruskal-Wallis, urmat de analiză posthoc folosind metoda Dunn pentru comparații multiple pe perechi cu corecția Bonferroni. Datele categorice au fost comparate folosind testul chi-pătrat (χ2), care este un test statistic care arată dacă există o legătură (asociere sau influență) între doi factori. A fost folosit pentru interpretarea tabelelor de incidență generate prin încrucișarea a două variabile categoriale înregistrate în studiu.