economiștii spun uneori că este bine pentru economie, dar au dreptate?

Semnele unei încetiniri economice globale cresc pe zi ce trece. Inflația este mereu urcă, datoria este în creștere și ratele dobânzilor crescceea ce înseamnă că proiecții de creștere sunt jos. Pur și simplu, ceva proverbial este pe cale să lovească fanul.

Închiderile de afaceri și pierderile de locuri de muncă sunt probabil să devină un alt vânt în contra pentru economia globală – iar acest lucru indică creșterea șomajului. Cu toate acestea, în timp ce majoritatea oamenilor ar crede că creșterea șomajului este un lucru rău, unii economiști nu sunt în totalitate de acord.

Economiștii au a subliniat multă vreme o relație pozitivă contraintuitivă între șomaj și antreprenoriat, care decurge din faptul că oamenii care își pierd locul de muncă deseori încep afaceri. Acest lucru este adesea menționat în literatura de specialitate ca antreprenoriat bazat pe necesitate sau factor de impuls.

unde devine complicat

Există cu siguranță dovezi bune pentru existența acestei relații contradictorii. Graficul de mai jos arată ratele de înființare a afacerilor din Regatul Unit cu albastru și rata șomajului cu roșu. După cum puteți vedea, șomajul a început să crească în timpul crizei financiare globale din 2007-2009, iar crearea de afaceri a urmat la scurt timp după.

Crearea de noi afaceri și șomaj în Marea Britanie, 2006-2020

Această relație dintre crearea de afaceri și șomaj a fost deja folosită de unii pentru a justifica politici sociale reci față de șomeri pe motiv că „piața se repara singură” pe termen lung. Ei văd închiderile de afaceri și pierderile de locuri de muncă nu ca mizerii umane care necesită asistență guvernamentală, ci ca rele necesare pentru a realoca banii, oamenii și alte resurse în economie în moduri mai eficiente.

Dar ultima mea cercetare a constatat că creșterea șomajului nu este tocmai glonțul magic pentru a porni motorul economic care ar trebui să fie. Am analizat 148 de regiuni din Europa din 2008 până în 2017. Deși am găsit dovezi că șomajul poate conduce la crearea de afaceri de-a lungul timpului, acest lucru pare să se întâmple doar la cei mai performanti din economii mai performante, cum ar fi Țările de Jos, Finlanda și Austria.

În regiunile subperformante din economiile subperformante, cum ar fi Bulgaria, România și Ungaria, relația dintre șomaj și crearea de afaceri pare să fie de fapt negativă. Cu alte cuvinte, mai degrabă decât să inducă crearea de afaceri, șomajul pare pur și simplu să ducă la mai mult șomaj.

Motivul pentru care regiunile cu cele mai bune performanțe din zonele mai bogate au o relație pozitivă între pierderea locurilor de muncă și crearea de afaceri este că beneficiază de ceea ce sunt cunoscute sub numele de „economii de urbanizare”. Acestea sunt beneficii pozitive derivate din amploarea și densitatea activității economice în acest domeniu, inclusiv game mai largi de servicii, grupuri mai mari de clienți și un număr mai mare de tranzacții în comparație cu alte sectoare ale economiei.

De exemplu, o afacere situată într-o capitală precum Londra va beneficia de un acces mai mare la consumatori, furnizori și creditori, precum și de resurse mai mari de forță de muncă. Densitatea mai mare a populației în aceste zone face, de asemenea, mai probabil ca întreprinderile și lucrătorii să învețe mai repede observând activitățile numeroșilor lor vecini. În zonele mai periferice cu mai puține dintre aceste caracteristici, este adevărat opusul. Acesta este motivul pentru care șomajul afectează diferite locuri în mod diferit.

Ce inseamna asta

O consecință este că economiștii trebuie să înceteze să explice modul în care economiile funcționează diferit pe baza exclusiv factorilor naționali. Și nu doar șomajul devine evident. De exemplu, rata scăzută a impozitul pe profit (12,5%) a fost citat drept motiv pentru investițiile sale străine directe ridicate, ceea ce reprezintă in jur de 20% ocuparea forţei de muncă în sectorul privat.

Totuşi în timp ce putin peste 43% dintre toate afacerile irlandeze din 2020 au fost situate în Dublin sau Cork, județe precum Leitrim din nord au reprezentat mai puțin de 1% din afaceri. Deci, în timp ce măsurile naționale pot ajuta la stimularea antreprenoriatului și la creșterea dimensiunii totale a plăcintei, plăcinta este împărțită în mod foarte inegal. Așa cum creșterea șomajului poate aduce beneficii unor regiuni, în timp ce le împiedică pe altele, la fel și intervențiile guvernamentale.

Așa că trebuie să încetăm să vedem piața liberă și intervenția guvernamentală ca pe o greșeală sau o greșeală. În unele contexte va fi mai util, în timp ce în altele va fi invers. Recunoașterea acestei realități ar ameliora o mare parte din dezbaterea polarizată din politică și economie, în care cei de dreapta pot părea rece și ignoranți, în timp ce cei de stânga pot părea drepti și judecători, considerând capitalismul și piețele ca fiind murdare. cuvinte. .

Cum se aplică acest lucru în cazul încetinirii colectării de astăzi? Ar fi logic ca guvernele să acorde prioritate sprijinirii afacerilor din regiunile mai îndepărtate, lăsând în același timp pe cei din zonele urbane mai bogate să se descurce singure.

Celebrul economist John Kenneth Galbraith a dat ceea ce cred că este unul dintre cele mai bune comentarii pe acest subiect, spunând:

Acolo unde piața funcționează, sunt pentru asta. Acolo unde este nevoie de guvern, sunt pentru asta… Sunt în favoarea a ceea ce funcționează în cazul respectiv.

Dacă vrem să supraviețuim acestei următoare recesiune și să facem lucrurile să meargă din nou, va trebui să recunoaștem că politicile centralizate „unice-fits-all” nu vor ajuta peste tot. Soluțiile pentru redresarea economică sunt în unele cazuri intervenția guvernamentală și în altele piața liberă, dar nu întotdeauna una sau alta.