O conversație de întrebări și răspunsuri cu Rachael Rubenstein | stiri si evenimente

Luna trecută, o călătorie de peste opt ani pentru membrul San Antonio, Rachael Rubenstein, a culminat cu o victorie la Curtea Supremă a SUA în Bittner împotriva Statelor Unitecare a redus penalitățile de la 2,72 milioane USD la 50.000 USD.

Rubenstein a discutat recent despre detaliile cazului, despre procesul de acces și de prezentare în fața Curții Supreme și despre cum se simte atunci când atâția ani de muncă dau un rezultat pozitiv.

Puteți începe prin a oferi o privire de ansamblu asupra cazului?

Clientul nostru, domnul Bittner, este din România. A emigrat în tinerețe pentru a scăpa de regimul comunist. Domnul Bittner a trăit în Statele Unite timp de opt ani și a devenit cetățean naturalizat. În 1990, după căderea comunismului, s-a întors în România și a locuit acolo mai bine de 20 de ani. În timp ce locuia în România, domnul Bittner a devenit un om de afaceri de succes, dobândind pachete de acțiuni la numeroase companii. La fel ca mulți cetățeni cu dublă cetățenie care trăiesc în străinătate, el nu știa că trebuie să depună declarații fiscale anuale din SUA în care își declară veniturile la nivel mondial și că i se cere, de asemenea, să completeze formulare pentru raportarea informațiilor despre interesul său pentru conturile bancare și companiile străine.

Când domnul Bittner s-a întors în Statele Unite în 2011, a luat cunoştinţă de aceste obligaţii şi a luat măsuri pentru a le respecta.

În cele din urmă, eșecurile de conformare subiacente și greșelile făcute în încercarea de a remedia acele eșecuri au dus la mai multe revizuiri IRS, litigii FOIA, diferite contestații administrative IRS, litigii ale instanței fiscale, precum și litigii ale Curții Federale care au dus la victoria Curții Supreme.

Actul privind secretul bancar (BSA) impune cetățenilor americani să depună un raport anual privind conturile bancare și financiare străine (FBAR) la o agenție de trezorerie, FinCEN, atunci când au un interes financiar sau autoritate de semnare în unul sau mai multe conturi bancare într-o țară străină. cu un sold global mai mare de 10.000 USD (în orice moment al anului).

În primul rând datorită participației sale de control în companiile românești (fiecare avea conturi bancare locale), domnul Bittner avea numeroase conturi raportabile. Pentru anii în discuție în cauză, el a depus în cele din urmă cinci FBAR întârziate, dar corecte, identificând un total mare de 272 de conturi. IRS a evaluat ceea ce credea a fi sancțiunile maxime permise de lege pentru eșecul său neintenționat de a depune aceste formulare în timp util.

La ce fel de sancțiuni a fost supus?

IRS a impus o penalizare de 10.000 USD pentru fiecare cont neraportat în timp util în FBAR, sau 2.700.000 USD. Departamentul de Justiție l-a dat în judecată pe domnul Bittner în instanța de district federal pentru a reduce evaluarea la o hotărâre. Principala problemă a interpretării statutare a fost dacă o „încălcare” neintenționată în temeiul BSA este nedepunerea unui FBAR anual (indiferent de numărul de conturi străine) sau dacă există o încălcare separată pentru fiecare cont individual care nu a fost în mod corespunzător. raportat.

Guvernul a susținut că fiecare eșec de cont este o încălcare pedepsită cu o amendă de 10.000 USD și am susținut că nedepunerea unui singur FBAR duce la o singură încălcare, indiferent de numărul de conturi, ceea ce înseamnă că domnul Bittner a comis cinci încălcări pe formular. și, prin urmare, ar trebui să fie supusă doar penalităților în valoare totală de 50.000 USD. Acest lucru a declanșat lunga bătălie juridică care s-a încheiat cu o victorie în instanță.

Cum a decurs cazul de acolo?

Domnul Bittner a fost client al firmei din 2012. Am început să lucrez la caz când m-am alăturat firmei în 2015, lucrând sub conducerea Farley Katz și Elizabeth Copeland. De-a lungul anilor, am început să îmi asum mai multe responsabilități. Farley Katz a continuat să conducă nava, iar alți avocați și personalul firmei au jucat roluri cheie în diferite etape. Ca parte a litigiului de la tribunalul federal de district, am depus moțiuni încrucișate pentru o judecată sumară timp de câteva luni în 2020. Am argumentat cu succes moțiunea noastră cu privire la problema interpretării statutare, dar am pierdut din cauza unei pretenții întemeiate în temeiul motivului potrivit căreia nu ar trebui să se aplice nicio sancțiune. . Știam că guvernul va face apel la întrebarea statutară – nu aveau de gând să lase asta în loc. Așa că, din motive strategice, am mers înainte și am apelat la Circuitul Cinci.

Între timp, un caz cu aceeași problemă juridică pe formular versus pe cont era pe rol în California. În acea cauză, instanța districtuală a dat în favoarea guvernului, constatând că penalitatea era pe cont, astfel că contribuabilul a făcut recurs la Circuitul Nouă. După ce s-a făcut briefing-ul nostru înaintea celui de-al cincilea circuit, dar înainte de argumentul de încheiere, al nouălea circuit a inversat și a decis pentru contribuabil.

În toamna lui 2021, am argumentat cazul nostru în fața unui complet de judecători din al cincilea circuit din New Orleans. Părea că merge foarte bine și ne-am gândit că suntem într-o poziție excelentă, deoarece ar fi neobișnuit să se dezvolte un circuit split. Dar exact asta s-a întâmplat, pentru că al cincilea circuit a anulat decizia instanței noastre inferioare cu privire la chestiunea legală.

Atunci ai crezut că ar putea duce la Curtea Supremă?

Da, cu o divizare între circuite, părea copt pentru Curtea Supremă. Pentru că acum exista o clasă de contribuabili tratați diferit pentru același comportament, în funcție de locul în care locuiau, iar asta era puțin probabil să fie acceptabil pe termen lung.

Ce s-a întâmplat cu aducerea cauzei la Curtea Supremă?

După notificarea din al cincilea circuit, am fost contactat de șefii grupurilor de practică ale Curții Supreme de la mai multe firme de profil înalt. Toți erau interesați să ducă cazul în instanță. Știam că cel mai bine ar fi ca clientul să aibă un avocat cu experiență vastă la Curtea Supremă care să preia conducerea.

Daniel L. Geyser de la Haynes Boone a fost selectat să servească drept consilier principal, noi fiind încă co-consilier. Ne-a plăcut să lucrăm cu Dan. El și echipa lui au făcut o treabă superbă. Am depus cererea de certiorari în februarie 2022. Am fost norocoși să avem mai multe organizații bine respectate să depună scurte amici în sprijin, iar guvernul a acceptat și el. A fost acordat în iunie – cu trei zile înainte de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization s-a pronunţat decizia de anulare Roe vs. Wade. Nu voi uita niciodată această săptămână, pentru că a fost plină de un astfel de amestec de emoții.

Care a fost experiența ta în ziua ceartă?

Suprareal și palpitant. A fost prima dată când am intrat în clădirea Curții Supreme. Cazul nostru a fost singurul programat pentru argumentare orală pe 2 noiembrie 2022. A fost o zi superbă de toamnă, așa că am mers cu un scuter electric de la Airbnb la tribunal. Erau mulți oameni care stăteau la coadă pentru a intra. Am avut puține probleme în găsirea punctului de intrare potrivit. După ce am trecut prin securitate, am petrecut ceva timp în salonul avocaților cu co-consilier, unde am vorbit cu grefierul și am primit carduri pentru a intra în sala de judecată. Am trecut apoi prin Sala Mare și mai multă siguranță pentru a intra în sala de judecată. M-am așezat la masa avocatului și mi-a fost așezat un pix alb. Este o tradiție care datează de la începutul anilor 1800. Penițele au fost cândva pixuri funcționale, dar astăzi sunt amintiri pentru avocați înregistrate.

Sala de judecată era mult mai mică decât mi-am imaginat. Când judecătorii au intrat și s-au așezat, erau la doar câțiva metri distanță. În ceea ce trebuia să fie cele două minute de discuție neîntreruptă a lui Dan, câțiva protestatari s-au ridicat unul câte unul și și-au strigat dezaprobarea față de Dobbs decizie. A fost foarte neobișnuit. Protestatarii au fost opriți în liniște, dar nici judecători, nici Dan nu au sărit o bătaie. Întrebările judecătorilor erau oarecum previzibile – nu a apărut nimic care să nu fi fost anticipat și exersat în sesiunile de teorie. Am simțit că judecătorii Jackson și Gorsuch au înțeles cu adevărat problema juridică, precum și inegalitățile în joc atunci când luptam cu guvernul. Întrebările și observațiile lor sugerau că erau la bord. Celelalte erau mai greu de citit, deși era destul de clar că decizia nu avea să fie unanimă.

Dan a fost magistral în susținerea și dialogul său dus-întors. A fost o experiență grozavă să fii implicat în ciuda faptului că nu te-am certat. Numele meu apare pe toate memoriile și în opinia publicată.

Cum te-ai simțit să ai pe altcineva să argumenteze cazul când tu l-ai argumentat în instanțele inferioare?

Pentru că Dan a făcut cea mai bună treabă posibilă pentru client, a fost minunat. Uneori a fost dificil în pregătire, pentru că lui Farley și mie ne pasă atât de mult de fapte, le-am dezvoltat și ne-am concentrat pe ele atât de mult timp. A trebuit să învățăm să acceptăm că la acest nivel și, având în vedere natura problemei, multe detalii factuale nu mai erau atât de importante.

Ce părere ai despre opinia Curții Supreme când a fost făcută publică?

Am fost încântat și uşurat. Decizia a fost 5-4 și nu a reflectat o scindare politică. A făcut-o mai plină de satisfacții. Judecătorul Gorsuch este autorul opiniei și judecătorul Jackson este de acord cu ea în totalitate. Președintele Roberts și judecătorii Alito și Kavanaugh au fost de acord, cu excepția părții din opinie care se baza pe regula clemenței.

Care sunt implicațiile deciziei?

IRS trebuie să-și schimbe cursul. Pentru sancțiuni FBAR neintenționate, IRS nu poate penaliza pe nimeni mai mult de 10.000 USD per formular FBAR neconform. Nu contează câte conturi sunt raportate în formular sau ar fi trebuit să fie.

Dar multe dintre sancțiunile FBAR impuse de IRS în acest domeniu sunt voluntare, care este o altă secțiune a legii, neafectată de decizia instanței în acest caz.

Vă va schimba acest lucru practica în vreun fel?

Nu mă aștept ca asta să-mi schimbe prea mult practica. Voi continua să gestionez litigiile complexe care implică IRS în toate etapele și voi consilia clienții cu privire la obligațiile de conformare și planificarea fiscală. A fost o călătorie atât de interesantă și grea. Cea mai bună parte a fost să lucrezi cu avocați atât de talentați pentru a obține în sfârșit un rezultat corect pentru client.