Scandal la ședința CSM, judecătorul solicită anchetarea procurorului general

Atacul judecătorului vine în condițiile în care Dana Gârbovan, președintele Uniunii Naționale a Judecătorilor din România, a circulat de mult timp ca principalul favorit pentru postul de ministru al Justiției în guvernul PSD. La Curtea Constituțională este deja membru al PSD, fostul președinte al Asociației Magistraților, Mona Maria Pivniceru. Războiul dintre judecători și procurori este mai vechi și a fost purtat pentru prima dată de Mona Maria Pivniceru și Codruța Kovesi. Simona Marcu a subliniat în timpul adunării plenare a CSM că notificarea Inspectoratului Judiciar trebuie făcută în contextul în care Direcția Națională Anticorupție (DNA) a revendicat competența de a verifica legalitatea și oportunitatea publicării unui act normativ, aspect reținut în decizia de luni a Curții Constituționale.

Judecătorul a mai declarat că notificarea inspecției judiciare ar trebui să se facă în alte privințe, care să fie hotărâtă de membrii CSM, în special în ceea ce privește situația de la DNA Ploiești, respectiv dacă disfuncționalitățile acestui birou al dacă erau luate măsuri preventive.

Simona Marcu a mai spus că al doilea punct cu care ar dori să completeze ordinea de zi a ședinței plenare a CSM privește notificarea către Inspectoratul Judiciar pentru a verifica modul în care Procurorul General, în calitate de reprezentant al procuraturii publice, a gestionat comunicarea publică în urma aprobării OUG 13 pentru modificarea codurilor penale, în vederea respectării obligației de rezervă pe care o are orice magistrat.

Plenul CSM a luat act de solicitarea judecătoarei Simona Marcu și a completat ordinea de zi cu cele două puncte propuse.

Curtea Constituțională a admis luni că există un conflict juridic de natură constituțională între acuzare și guvern în legătură cu ancheta asupra OUG 13. Notificarea în acest sens a fost făcută de președintele Senatului, Călin. Popescu Tăriceanu.

Președintele Curții Constituționale, Valer Dorneanu, fost membru al PSD, a clarificat că, dacă DNA ar fi fost limitat în acțiunea sa de a verifica dacă de fapt a fost comisă o infracțiune în legătură cu aceste fapte, lucrurile ar fi avut loc în mod natural, fără apariția unui conflict. În prezent, membrii CCR numiți de PSD sunt majoritari și pot impune orice decizie cu ajutorul reprezentantului UDMR.